譚新強:不可輕視拜登 更不可輕視美國
拜登雖是美國史上年紀最大的總統,競選時更經常被特朗普形容為老人癡呆,但上任尚未夠100天,已做了不少事情,不禁令人刮目相看。
最重要成就當然是加速接種疫苗,現今速度已提升至每日近300萬劑,已接種最少一針人數已超過1億人。近日拜登宣布上任100天的接種目標由1億劑翻倍提升至2億劑。
拜登認真治疫,成效立竿見影,每天確診人數已從非常恐怖的30萬,死亡人數4000多,回落至每天確診約6萬,死亡約700。社會逐漸重開,上周復活節期間,每天飛機乘客數目已回升至約150萬,因此美國疫情亦已呈反彈迹象。拜登苦口婆心,提醒國人抗疫仍未成功,且變異病毒已殺入美國,必須維持社交距離;但很多人不理,馬上衝出去玩,民族性格使然,無辦法!
美國接種疫苗速度比全球大部分地區快(中國務必急起直追),總算對國民有點交代,但亦體現美國的無比自私,囤積大量疫苗,導致大多數貧窮國家拿不到,已出現世衛警告的「災難性道德失敗」。即使西方各國也出現醜陋疫苗爭奪戰,加拿大雖已訂購5倍人口的超比例疫苗數量,但仍出現嚴重缺貨情况,已宣布第二針疫苗接種時間將延遲4個月,有效性必然降低。歐洲更慘,正面對第三浪的變異病毒,但BioNTech疫苗供應不足,阿斯利康(AstraZeneca)疫苗又確有嚴重問題,出現不少相關血栓死亡個案,不少歐盟國家又再停止使用。香港政府和不少香港人迷戀英國,聽到牛津已肅然起敬,但科學歸科學,人命關天,在此再次呼籲,港府應盡快取消阿斯利康疫苗的訂單。
拜登治疫有功,民望不錯,現支持率53.6%,遠比特朗普同期的40.4%高,所以有足夠動力促使國會通過1.9萬億美元的緊急刺激方案。且得勢不饒人,拜登連消帶打,繼續推銷高達2.3萬億美元的基建方案,同時亦建議把企業所得稅提升至28%。共和黨人當然極力反對,批評計劃中包含大量浪費。民主黨方面,參議員桑德斯(Bernie Sanders)、沃倫(Elizabeth Warren)和眾議員奧卡西奧—科特茲(Alexandria Ocasio-Cortez, AOC)等,則批評方案仍未到位,需要更宏大綠色經濟計劃,亦應增設針對億萬富翁的「財富稅」(wealth tax),但亦有較傳統民主黨人如前財長薩默斯擔心過度刺激經濟,引發通脹重臨,經濟變得過熱,反而縮短經濟增長期。
美多管齊下 今年GDP增長或達7%
治疫有進展,加上接近現代貨幣理論(Modern Monetary Theory, MMT)的極度寬鬆貨幣政策,再加上接近全民基本收入(Universal Basic Income, UBI)的財政刺激政策,美國經濟強力反彈,預測今年GDP增長或高達7%,或比中國還要高!上月美國新增職位超過90萬份,失業率降至6%,估計年底前可回落至5%以下。市場確有點擔心通脹,10年債息一度回升至1.75厘,但現已回落至1.65厘。一如聯儲局主席鮑威爾所說,通脹長期低於2%目標,通脹預期不可能一下子改變過來,即使短暫超標也不用擔心,反而是好事。2月PCE報1.4%,PPI升至2.8%,但只反映經濟剛重開,不少供應鏈出現短暫供不應求情况,例如半導體芯片。不少人本預測美元,在財赤大增下,必大幅貶值,但今年美匯指數不跌,反微升了2%。美國最擅長的股市就更厲害,拜登上任至今,標指已升了6%,比最吹水的特朗普同期表現的4%還要好。早說過民主黨執掌白宮時代的股市表現比共和黨更好!
更重要的是拜登的所謂「美國救援計劃」(American Rescue Plan),並非只是一個短期拯救方案這麼簡單,部分為福利政策的結構性改革,包括為單親媽媽提供長期援助,對少數族裔幫助最大,有人甚至預測可減少貧窮人數30%!分為8年的基建方案,長遠作用應更大,不止將翻新日久失修的公路、橋樑、隧道和機場等設施,更將大力推行電動車與充電樁網絡,同時提升電網和再生能源。部分計劃亦包含大量增加教育和科研經費。
主流傳媒如《紐約時報》,已開始吹捧拜登正帶領着一場影響深遠的「大政府革命」,推翻從40年前開始的所謂「列根革命」,列根當年在就職演講中說:「Government is not the solution to our problem, government is the problem」。今天面對疫病大流行和全球氣候變化等問題,不可能倚賴個人或企業來解決,確需要強大和有遠見的政府來領導政策,其實更需要全球合作。
美國擅長打造超級大牛市
有人指出,2008年美國次按引發金融海嘯,結果由中國放水4萬億人民幣大建高鐵,帶領全球走出危機,但至今仍在消化債務。今次疫情,不論源頭,大規模爆發確從武漢開始,但中國經濟政策一直克制,反而美國不停放水,現在更計劃以扶貧和基建來刺激經濟,明顯在模仿中國行之有效的大政府政策!所以有些人亦預測美股表現將近似2009年金融海嘯後的A股,今年見頂,然後徘徊數載。
股市很難講,什麼都有可能,亦未必與實體經濟有太大關係。但按過去經驗,美國最擅長(中國相反)的正是打造愈來愈長,可以長達10年,甚至20年的大牛市。去年牛市終被疫情打斷了,但反彈亦超預期般迅速,未到年底已創新高。我無意估頂,但美國充滿流動性,且投資者永遠樂觀,不少人已在討論會否再現一次「咆哮的二十年代」(Roaring Twenties)?雖百年前的世紀泡沫最終也爆破,更招來大蕭條,但黃金十年,如小說《大亨小傳》(The Great Gatsby)中的燦爛派對,所有人紙醉金迷,活在當下,誰管過後的「宿醉」(hangover)有多痛苦!
在2001年,「股神」巴菲特(Warren Buffett)提出了一個他認為是市場價值的最佳指標──股市總值兌GDP比例,自此被稱為「Buffett Indicator」(BI)。巴菲特的建議非常簡單,如BI跌至70%至80%,買入股票的中長線贏面非常大;但當BI升至200%時,他形容危險程度就有如玩火。BI有點像諾貝爾經濟學獎得主席勒(Robert Shiller)的周期調整市盈率(Cyclically Adjusted Price-Earnings Ratio, CAPE),有參考價值,但未必能幫你發達。BI在1999至2000年科網股1.0泡沫期,一度短暫升至200%,不久之後就爆破(巴菲特也是事後孔明)。2008年全球金融危機前夕,BI反而只約140%。
我近日剛想起BI,無獨有偶,前天竟看到馬斯克(Elon Musk)向「女股神」Cathie Wood垂詢有關BI問題:「標普500總市值兌GDP比例已達150%,總市值BI更高近230%,市場是否已亮起紅燈?」近日Wood手風雖不太順,但仍不失其大好友風格。她答案兩點,分母和分子,分母的GDP產自工業革命年代,早已過時,不能準確量度數據年代的生產力進步,因此嚴重低估了GDP數值。我也有同感,但總不能說說就算,必須有完整理論和數據支持。分子方面,Wood認為現今科技經濟已逐漸成熟,有盈利支撐,且增長快速,跟2000年時不可同日而語。她更提到通脹溫和,證明盈利質素變得非常高,言下之意即是股市合理估值,可較從前的水平高。
大政府革命倘成功 美貧富懸殊將拉近
大致上贊同她的解釋,但漏了其他4個重點:
(1)利率水平對合理價值有極大影響,所以能否支撐高BI水平,取決於聯儲局掌控能力。通脹不足為懼,加密貨幣(crypto)功能在炒,並非替代美元,人民幣國際化遙遙無期,在在反映可見將來,美元地位穩如泰山。
(2)拜登的大政府革命亦很關鍵。如成功,貧富懸殊拉近,社會變得較穩定平和,綠色高科技經濟亦可帶來很多創新機會。
(3)美國亦非常擅長操控傳媒。雖然不少世人已看穿西方傳媒的假面具,但無奈中國傳媒影響力仍遠遠不及西方。美國人包括傳媒,不論左右,都自誇非常愛國。愛國固然是高尚情操,但絕對沒有中立,愛國必須偏頗,必會有雙重標準。愛國與國家主義,甚至種族主義,只有一線之差,差別區分亦非常主觀。在中國崛起的世紀挑戰面前,西方傳媒絕不會示弱,絕不會大力自我批評股市泡沫,只會久不久提醒一下,製造一些健康調整,使到慢牛股市走得更久更遠。
(4) Wood漏了最重要的一點是美國企業雄霸全球。數據年代,美國Big Tech的全球優勢,可能比石油年代的埃克森美孚(ExxonMobil)、通用汽車(GM)和波音(Boeing)更大。FAAMNG等企業的盈利來自全球,增長快速,賽道仍很長。所以根本以美國股市總值跟美國本土GDP作比較,已很過時,意義也不大。要比的話,可能要以全球GDP減去中國GDP作為分母來計算。
兩三年前,不少中國科技龍頭企業如阿里(9988)、騰訊(0700)、華為、字節跳動和小米(1810)等,雄心勃勃,都有衝出國際,跟美國Big Tech一較高下,爭奪全球巿場霸權的壯志。不幸經歷不公平的貿易和科技戰,和不停的無道德底線抹黑,已形成對中國企業極不利的國際環境。
被美國打壓的企業如華為和字節跳動,中國比較支持。較莫名其妙的是對尚未被美國真正開火的科技龍頭如阿里和騰訊等,自己反而有點過敏,已急急展開反壟斷調查。近日美國最高法院,極少開金口的大法官托馬斯(Clarence Thomas),也提出有可能需要把Big Tech監管如公共事業。但為時尚早,即使有監管,美國也絕不會愚蠢到真的搞死FAAMNG等科技龍頭企業,他們對美國的全球霸權太重要了。
中國科技龍頭創始人「退休」是浪費
中國科技龍頭的CEO廚房已變得超熱,不少創始人紛紛急流勇退,有的享受打打太極,打打高爾夫球的「退休」日子,有的搖身一變成慈善家。有的更妙想天開,人到中年,突然想重拾當科學家的初心。志氣可嘉,但不幸科學家跟運動員一樣,黃金時間都在少年,大部分的偉大發現如牛頓的萬有引力,愛因斯坦的狹義相對論,以至薛丁格的量子力學方程式,都是在30歲前完成的。相反,對企業家來說,40歲後的中年,才是黃金時間。年輕企業家提早「退休」,可能有助宣泄仇富情緒,但其實是一種可惜的浪費,亦對真正收窄貧富懸殊沒甚幫助。
壟斷固然不好,有一定經濟代價,扼殺不少初創企業的創意、盈利,甚至生存空間。一個餅分得較平均,亦確對社會和諧有幫助。但說到底,不可太過故步自封,無論人口或GDP,中國都只佔全球20%不到,如何先把餅做大,爭取更大市場份額,不是更重要嗎?
勿忘西方人喜征服全球
最近拜登已說得很明白,美國加上歐洲和亞洲盟國的GDP,佔全球的60%,遠比中國大。言下之意是只要團結,定必能抑制中國崛起。
中國雖已表明發展的目的並非超越美國,而是不斷超越自我。但請不要忘記西方人(尤其美國人)的特性,從十五世紀的航海探險年代起,已喜歡征服全世界。雖說帝國主義年代已過去,但西方人仍霸佔全球最大面積,最肥沃的土地,絕大部分發達國家亦屬於西方人。現今數據年代,除軍事外,資訊科技最重要,其實金融也只是資訊行業的一種。美國企業擁有無止境野心,即使中國只安於現狀,美國也絕不會長期接受此「8比2」的比例,仍必企圖攻破防線,征服中國市場。
最後想起華盛頓的至理名言:「進攻才是最好的防守。」
(中環資產持有GM、facebook、Amazon、Apple、Microsoft、Netflix、Google、阿里、騰訊及小米的財務權益)
中環資產投資行政總裁
[譚新強 中環新譚]
但 丁 名言 道德 在 文茜的世界周報 Sisy's World News Facebook 的最讚貼文
《文茜的世界周報》
川普與拜登之間的首次電視辯論在9月29日,證實了歐洲各國所有對美國民主四年以來的擔憂。歐洲媒體普遍認為辯論並沒有發生,因為兩人毫無彼此對話的意願。民主辯論蕩然無存。從形式上講,選出了歐洲大陸最年輕總統的法國媒體,訝異於是兩位年逾七旬的老人主導了美國的未來,充分暴露了世代分歧。拜登民調上的領先,讓他極力保持冷靜,不願降低到川普的層次。但是這場辯論並沒有呈現任何對於美國未來四年的願景。
德法公共電視台的新聞評論以「仇恨的勝利 」為題,認為仇恨才是這場辯論的贏家。
德國之聲評論這場辯論沒有贏家,最大的輸家是民主,尤其是美國在全球的民主形象。歐洲對於美國軍事保護傘最為敏感的德國,聯邦議院外交事務委員會主席羅特根(NorbertR?ttgen)在這場辯論之前,接受訪問時提出警告,認為如果川普在11月3日大選中獲勝,將對北約的未來構成嚴重威脅,「因為川普的原則是一個懲罰性的邏輯,在這種基礎上建立夥伴關係是不可能的」。這場辯論徹底瓦解了歐洲認為川普無法破壞美國至今不可動搖的共和國理念的懸念。
法國國家廣播電台引用了非洲開發銀行首席經濟學家的推文:「在一個擁有244年民主經驗的國家,如此恐怖的表現,在世界各國仍在為基本政治權利而戰的人們,應該如何從美國的實驗中思考和學習」 。法國外交界大佬早就在數月前提出,這是一個對辯論不再有興趣的時代,社群網站讓大家只在同溫層裡交流,不肯傾聽異己的聲音與意見。
{內文}
「我不同意你的看法 但我會為了讓你有權說出來而奮戰致死 」,如果你也認同法國大文豪伏爾泰對民主的定義,那麼這還是一場民主制度下的大選辯論嗎?
(法國美國歷史學者/Corentin Sellin)
我們可以說辯論沒有發生,這是一場什麼都是,但絕不是一場辯論,我們看到的是兩個不願意和對方對話的人,一邊是川普一開始就企圖,以一種男性較勁的肢體動作,系統性不斷打斷拜登的方式
如果打斷對方是唯一的戰略,那唯一能夠繼續發言的反制策略,就是徹底放棄對話,拜登選擇了直接對鏡頭說話,不再面對川普。
(法國美國歷史學者/Corentin Sellin)
拜登的處境比較困難,一方面他不能只是接受挨打,因為川普很霸道地,強迫他接受這種辯論方式,他必須表現出他可以接招還招,但是所有民調都對他有利,雖然僅僅是民調,但他似乎應該以國家領袖的身分自居,而不能隨之起舞降低到川普的層級
因為從不間斷的街頭示威與黃背心運動,而往往被所有歐洲人認為,最無法彼此對話的法國人,面對這場辯論也瞠目結舌。
(The Tonight Show/ Jimmy Fallon)
唯一一個非常享受這場辯論的人是普丁,一面撫摸一隻貓,一面讚嘆不已 Yes yes yes,哈哈哈哈,坦白說經歷這場辯論,就像接受一個新冠病毒的篩檢測試,有兩根籤棍同時插入兩個鼻孔的感覺
(The Daily Show/Trevor Noah)
如果你錯過了這場辯論,我來幫你整理一下,啊-(可以請你--),啊-(可以請你回答我-),這非常受教
但是誰能真的苦中作樂笑得出來,曾經在歐洲老大陸上,選出一位不到四十歲,最年輕總統的法國,對於這場辯論的第一個反應是高齡年紀。
(法國國家電視台政治評論/Patrick Cohen)
我聽到的是兩位70高齡的老人,拜登和華勒斯(辯論主持人),被另一個人推擠,被無禮對待 被強壓,第三者也是70高齡,但是聲音比較大聲,口氣比較粗暴而且目中無人,即使他惡言相向並且滿口謊言,但他才是代表權威的臉孔,而這個人竟然是川普
除了驚訝於代表美國未來四年的,竟然是辯論台上三位都超過了七十歲的老人之外,還看到了比世代分歧更為嚴重的分裂。
(法國美國歷史學者/Corentin Sellin)
昨天晚上我們看到的是,在美國內部兩個彼此背道而馳,越來越遠的兩個國家
彷彿美國已經被兩大政黨,板塊分裂為兩座互不相連而且彼此對峙的島嶼,自從黃背心運動之後,法國社會學家佛爾奎特Jerome Fourquet,就提出了多元而分裂的「法國群島」,逐漸取代了「法蘭西共和國 」的概念。
(德國之聲國際評論/Richard Walker)
他試圖玩弄的是突顯拜登太老了,好像強迫要把拜登推進一個僵硬的困境,讓他無法完全表達訊息,而我認為拜登最有效的辦法,就是保持平靜而對攻擊不作回應,但是我想很難說是哪一邊獲勝
哪一邊獲勝呢?歐洲德法公共電視台Arte 的新聞評論,以「仇恨的勝利 」為題認為仇恨才是這場辯論的贏家。
川普2020競選廣告轟炸,直接是針對上百萬美國人的FB和社群網站供稿。無法無天的罪犯讓基諾沙籠罩在恐怖之下,拜登單腳下跪,衝擊一種情感恐懼,操弄恐懼,取代了過去四年的政績成果,與對於未來四年的政見願景,如果仇恨是這場辯論最大的贏家,那最大的輸家就是民主。
(德國議會外交事務委員會基民盟黨團代表/Andreas Nick)
我們昨天晚上所看到的辯論,表示我想我們應該做好準備,將會看到美國的民主進程和民主機制,在復原力方面面臨最大程度的考驗,我們持續聽到的是其中一位候選人,不準備接受一場民主競選裡的失敗,這是值得高度擔憂的
歐洲各國普遍對美國,至今還存在著一種懸念,認為川普無法破壞美國至今,不可動搖的共和國概念,政治分歧可以通過辯論和妥協來解決衝突,這種觀點現在徹底受到質疑,執政掌權與某種道德要求,在這場辯論裡正式分道揚鑣,無論是誰當選,選後都難以修復內部,徹底撕裂互相仇視的美國。
(德國議會外交事務委員會基民盟黨團代表/Andreas Nick)
想起班傑明 富蘭克林的歷史名言,「我們有一個共和國,如果可以維持的話 」,如果這真的發生了,作為一個德國和歐洲夥伴主要的盟友,這將會對美國的全球地位有著戲劇性的後果,所以我們非常焦慮地看著
歐洲對於美國軍事保護傘最為敏感的德國,聯邦議院外交事務委員會主席,有可能接任下一任基民黨領袖的羅特根,在這場辯論之前接受Politico訪問時提出警告,認為如果川普在11月3日大選中獲勝,將對北約的未來構成嚴重威脅,「因為川普的原則是一個懲罰性的邏輯,在這種基礎上建立夥伴關係是不可能的」。
(法國國家廣播電台台長/Pierre Haski)
非洲知識分子Celestin Monga的一條推文引起我的關注,他在1980年代曾在他的祖國喀麥隆因為推動民主而入獄,出獄後然後在華盛頓停留一段時間,然後返回非洲現在是非洲開發銀行的首席經濟學家
這位非洲領袖推文寫道「在一個擁有244年民主經驗的國家如此恐怖的表現,在世界各國仍在為基本政治權利而戰的人們,應該如何從美國的實驗中思考和學習」,瑞典前首相畢爾德Carl Bildt發表了同樣的推文:「這場辯論的真正輸家,是世界其他眼中的美國民主形象」。
(前任法國外交部長/韋德里納Hubert Vedrine)
大致來說辯論已經不可能了,已經無法吸引人了,人們想要看的是互相羞辱 互相攻擊,我不要和那些和我價值觀不一樣的人來往,我更不會去看他們寫的書
被認為是「法國季辛吉」的法國外交界大老韋德里納,曾經是左派密特朗總統的發言人,隨後被右派的席哈克總統延攬為外交部長,他在今年九月初法國著名的雙月刊《辯論》,創刊整整40週年後被迫停刊時接受訪問表示,以辯論來交換看法說服對方的原則已經式微沒落。
(前任法國外交部長/韋德里納Hubert Vedrine)
前提是要接受一個概念,就是交流對話的目標不是要淘汰對方,臉書世代造就了一個只在同溫層裡,彼此相挺互相取暖的族群,聽不見其他異己的聲音
(前任法國外交部長/韋德里納Hubert Vedrine)
我認為這種非學院派的辯論效應也被放大了,有那麼多社群網站 24H新聞台 媒體一切都歇斯底里化了,幾乎已經不可能,好好的說清楚兩句論述而不被打斷,因為不同意其中一個字或是這個那個,但確實是在惡化
當聯合國的辯論大會都因為疫情,而成為毫無交集各說各話的視訊演說,淹沒在網路的茫茫公海裡,當對話辯論只剩下大聲叫喊而沒有了傾聽,民主也從「我不同意你的看法,但我會為了讓你有權說出來而奮戰致死 」,沈淪為「我不同意你的看法,我也不讓你有權說出來 」,是的,這不是一場辯論,而是一場吵鬧的民主葬禮。
含主持人陳文茜解說,請點閱【完整版】2020.10.03《文茜世界周報-歐洲版》
https://www.youtube.com/watch?v=8bqtwGaTQXA
但 丁 名言 道德 在 無待堂 Facebook 的最佳貼文
【盧斯達:遲到者死 — 咸陽 2020】
起床一看,整個圈子都是前學生動源一班人士被捕,警察說他們涉嫌違反《國安法》。立法之前,其實學生動源就是三大緊急解散的組織之一,(以及香港眾志、香港民族陣線),只是在香港外面成立了海外分部。
警察說,「有團伙近日在社交平台宣告成立主張香港獨立的組織,組織綱領包括建立『香港共和國』、不設底線鬥爭、團結香港獨立派。組織宣言亦有煽動他人加入。」究竟是甚麼組織在《國安法》立法之後成立?有消息指被捕者是因為與「創制獨立黨」有關。在 instagram 和 Facebook 上面,「創制獨立黨」的成立宣言確實是《國安法》立法之後(7 月 21 日)發出;但在 Facebook 紀錄,「創制獨立黨」是在 5 月 4 日至 5日上載頭像和宣傳橫額,究竟有沒有追溯期生效,是否追溯力生效,就留下一陣令公民社會不安的曖昧。
更大陰影在前頭,「創制獨立黨」在 FB 現時有 636 人讚好,相信在拘捕行動之前,知道的人不會很多;學生動源則有四年左右歷史,大家認識鍾翰林等等。究竟行動確實是針對「創制獨立黨」的言論,還是說到底只是誅連藉口,要打下鍾翰林?是小試牛刀,測試外界反應;不想付出很大國際代價但又要向港人發出訊號,或要隔山震虎做給其他人看?仍然是深水一般的黑暗。
翰林今年才 19 歲,大家只有幾次私訊,還有一次跟他和一些網友一齊看關於梁游還有梁天琦選舉起落的《夏日紀事》。在他身上,我看到甚麼是年輕人的牛脾氣。看得出他很堅持自己的理念,也因此負擔別人不用負擔的壓力。他是不會故意討好你的。討好別人、面面俱圓,是年紀漸長之後的進化(或退化)。據說他們和其他組織有過齟齬;在上次台灣大選前後,鍾也在台灣要求蔡英文關於《難民法》及《港澳條例》的事。當時確實有點成為了藍營的選舉素材,香港方面也有意見覺得港人議題會被操作成迫宮素材。如果選舉翻盤,對香港可能更加得不償失。林保華也不開名批評他,非常嚴厲。他們當時很堅持在台灣的取態,不管其他人怎麼鬧或者勸。看得出他們沒有考慮太多利害。如果目標是選舉。政客在選舉之前突然勇武、突然道歉,為求在公關災難中脫身,也是經常有。也許他們不會做人,也許他們不會宣傳自己,也許他們不會埋堆,不過他們行動上擁抱自己的理念,直至撞牆。
有很多人反射動作會問,究竟一個 19 歲的男生,如何可以威脅國家安全。一般而言,我們接受的法律文化,都是講究「比例原則」。也就是如果殺人,死刑或者終身監禁,一般人可以理解和認同。二千幾年前劉邦和秦遺民只約定了三條法律,最頭最重是「殺人者死」,其餘是傷人和偷盜,用三條罪就包括了保護人身安全和私人財產,此兩項也是西方天賦人權最講的 — 保護自身和私人財產的權利。西漢在漢武帝之後,被視為「儒表法裡」,不過在初期,百廢待興,沒有能力干預太多,只能「道法自然」。《道德經》說:「道常無為而無不為。侯王若能守之,萬物將自化。化而欲作,吾將鎮之以無名之朴。無名之朴,夫亦將不欲。不欲以靜,天下將自正。」合乎比例原則的「法治」趨向自然律,人進入那種環境,如魚入水,不會覺得如履薄冰,不會覺得要自己控制,不用故意「守法」,寬鬆的法律一向合乎人的本性。
然而人有時不是追求「天下自正」,而是想天下根據自己的愛好去運行,也就是一種革命觀,根據自己的心意去改造世界。在法律上體現出來,就是故意「不符合比例原則」。大澤鄉鄉民被迫起義,就只是因為天雨所阻,戍邊無法及時。根據秦律,誤期者死。一般人亦是自然問,遲到使唔使死呀?不成比例的酷刑,是演給其他人看。即使是守時達人,同樣會受到震撼,因為斬掉那些遲到的人,不過純粹展示絕對權力。操作越不合理,權力的存在就越顯實在。好像一個拿著機關槍亂掃的人,你知道不能跟他討論亂槍掃射是否合理,他要甚麼就給他甚麼。既然大澤鄉那班過路人只是受豪雨所困,亦要斬首,那麼朝廷加稅你就不要抗議,否則你看看大澤鄉那些人。對官來說,連帶其他事情都會暢順。當然,合乎比例的恐懼,可以穩定社會,但恐懼到了極限就會進入邊際報酬遞減定律,會有人開始不當規則是一回事,規則只有大家都能比較容易遵守的時候才會持續。如果很輕易就會觸法,權威和隔離效應都會慢慢減少。
殺人者多數被社會隔離和唾棄,因為不是很多人都會殺人;遲到者如果被斬,就會引起別人不解和同情,因為很多人都遲到過,追溯起來可不是人人都犯過法?
儒法一家,都有用法律移風易俗的理想。然而現在香港風俗是因此走向他們想要的方向,還是相反?自由黨和李啟迪在選舉中呼籲和平和希望,然而和平就像愛情,不是單方面就成,如果有人破壞和平,是否需要受到譴責?即使以最保守的、轉變立場的立場來說,這一邊洗心革面,另一邊依然故我,「和平」亦無從說起。並不是沒有街頭衝突就叫和平,和平不是爭議的消失,而是公義的彰顯,一點也不激進,是和理非同樣喜愛的馬丁路德.金的名言之一。
至於其他人,唯一可以做的就是壓制自身的恐懼。畢竟純粹恐懼救不了他們,更救不了我們自己。至於為甚麼想香港人好驚,這個不難解答的問題相信網友自己都能解答。